官能評価とは？検査手法の種類やメリット・デメリットを解説
製品の品質を評価する際、機械や装置では数値化できない「人間がどう感じるか」を判断する方法として、官能評価が活用されています。食品や化粧品、繊維製品など、使用感や風味が重要な分野では、官能評価を通じて消費者の感覚に近い評価を行うことができます。では、官能評価はどのように評価を行い、どのような特徴があるのでしょうか。
本記事では、官能評価の基本的な考え方や検査手法の種類、メリット・デメリットについて解説します。
官能評価とは、人間の五感で製品の品質を評価すること
官能評価とは、人間の五感を使って製品の品質を評価することです。視覚、嗅覚、味覚、触覚、聴覚を用いて、製品の色や香り、味、手触り、音などを総合的に判断します。例えば、食品業界では味や香りなどの評価、化粧品業界では使用感や見た目などの評価、繊維業界では布地の質感や肌触りなどの評価に官能評価が活用されています。
また、官能評価を体系的に行うための検査を「官能検査」と呼び、目的や手法に応じてさまざまなアプローチが存在します。
目的による官能評価の種類
官能評価には、評価の目的によって、下記のように分析型官能評価と嗜好型官能評価の2種類に分類できます。それぞれの特性を理解し、適切な方法を選択することが重要です。
分析型官能評価
分析型官能評価は、製品の特徴や品質の差異を客観的に評価するための方法です。例えば、食品の甘みの強さや飲料の酸味の程度などを比較する際に用いられます。
パネリストと呼ばれる評価者には特徴を数値化することが求められ、機械で分析する場合と同様の役割を担うため、高い識別能力が必要です。そのため、パネリストは事前に訓練を受け、一定の感覚基準を持った上で評価に参加します。
嗜好型官能評価
嗜好型官能評価は、消費者の好みを調査するために行われる評価方法です。食品や飲料、化粧品などの市場調査で活用されていて、特定のターゲット層に向けた製品開発の参考となるデータを収集します。
嗜好型官能評価では、製品に対する「おいしい」「心地よい」といった主観的な感想がデータとして収集されるため、パネリストに高い識別能力は必要ありません。この評価では、消費者に近い属性の人が評価を行うことが重要です。
■目的による官能評価の方法の違い
検査手法による官能評価の種類
官能評価は、目的に応じてさまざまな検査手法が用いられます。代表的な検査手法としては、下記の3種類が挙げられます。
二点識別法
二点識別法は、異なる2つのサンプルを比較し、特定の項目においてどちらが優れているかを判定する方法です。例えば、甘さや硬さ、香りの強さ、肌触りの滑らかさなどを比較します。この手法は、サンプル間に違いがあるかどうかを確認したい場合や、パネリストの識別能力を測りたい場合などに有効な方法です。
三点識別法
三点識別法では、3つのサンプルを用意し、そのうち2つは同じで1つだけ異なる種類のサンプルを含めて比較する検査手法です。パネリストは、3つのサンプルの中から異なるサンプルを選び出す必要があります。
この手法は、二点識別法と同様にサンプル間の差異の識別やパネリストの識別能力の判定に用いられ、サンプルが増えるためより精度の高い判定が可能です。
一対比較試験法
一対比較試験法は、複数のサンプルの中から2つを選び、比較する検査手法です。例えば、3種類の飲料がある場合、AとB、AとC、BとCというようにペアを作り、それぞれの組み合わせについて評価を行います。この方法では、サンプル同士の相対的な順位をつけることで、似ているサンプルの違いも詳しく評価できるため、製品開発の方向性の決定などに役立ちます。
官能評価のメリット
官能評価のメリットは、専門的な機器を使わずに実施できる点や、消費者の感覚に近い評価が可能な点です。
官能評価は特別な測定機器を必要としないため、コストを抑えて実施できます。通常、成分分析や物理的特性を測定するためには高度な機器が必要ですが、官能評価では人の五感を用いるため、分析機器は必要ありません。
また、官能評価では実際の使用感にもとづいた評価を得ることができるため、食品や化粧品など、感覚的な嗜好性が重視される製品の商品開発にも役立ちます。嗜好性が重視される製品では、数値化されたデータよりも「消費者がどのように感じるか」という感覚的な評価が重要になるため、官能評価は消費者ニーズに沿った調整を行うための有効な手段となります。
官能評価のデメリット
官能評価にはメリットがある一方で、いくつかのデメリットも存在します。特に、評価の属人性が高く、環境や体調による影響を受けやすい点はデメリットです。
官能評価は人間の感覚にもとづくため、同じ製品を評価したとしても、パネリストごとに味の感じ方や好みが異なれば一貫したデータを得ることが難しくなります。そのため、分析型の評価の場合は、訓練を受けた評価者を選定して評価基準を統一するなどの工夫が求められます。
また、外部環境やパネリストの体調の影響を受けやすい点も課題です。気温や湿度、照明などの環境の違いによって視覚や嗅覚、味覚の感じ方が変わることがあるほか、パネリスト自身の体調によって感覚が鈍ることもあるため、適切な検査方法の検討などが必要になります。
官能評価の課題を解決するコニカミノルタのFLAIRS
官能評価には、人間の感覚に頼るため評価のばらつきが生じやすく客観性の確保が難しいという課題がありましたが、このような課題を解決できるのが、コニカミノルタが開発した評価ソリューション「FLAIRS（FLuorescent Analysis with Inductive Recognition System）」です。
FLAIRSは、AIを活用した次世代の分析技術で、センサーを用いて収集したデータをAIが多元的に分析し、人間の感覚に頼ることなく製品の品質や状態を総合的に評価できます。そのため、属人性を排除し、より客観的な評価を実現できます。例えば、膨大な指標の組み合わせを評価することで、人がおいしいと感じるかどうかといった味の総合的な評価も可能です。
官能評価の代わりにFLAIRSを導入して、評価の属人化やばらつきを抑えられれば、開発や品質管理の効率化にもつながります。従来の官能評価に限界を感じている企業にとって、新たな選択肢となる技術といえるでしょう。
官能評価の水準を上げたいなら、分析・評価技術の導入も検討しよう
官能評価は、製品の品質を五感で評価できる有効な手法ですが、評価の属人性が高く、環境や体調による影響を受けやすいという課題もあります。そのため、より正確で一貫性のある評価を求める場合は、最新の分析・評価技術の導入を検討することが重要です。
コニカミノルタのFLAIRSなら、官能評価の限界を克服し、より精密で客観的な品質評価が可能になります。官能評価の水準をさらに高め、より精度の高い分析を実現したい場合は、FLAIRSの活用をぜひご検討ください。